Un caz aproape identic cu tragedia recentă de la Crystal Dental a avut loc în urmă cu cinci ani, în județul Argeș, la clinica Teddy Care. Atunci, un băiețel de numai 4 ani și 8 luni a murit după o procedură de analgosedare, însă nici până astăzi cei responsabili nu au fost trași la răspundere. Iar motivul pentru care dosarul trenează este șocant. CANCAN.RO prezintă informații exclusive despre acest caz care, la fel ca și cel al micuței Sara, ridică semne grave de întrebare privind siguranța și regulile de practică din cabinetele stomatologice.
Moartea Sarei a zguduit România, însă tragedii similare au mai existat
Decesul fetiței de 2 ani din București, în urma unei anestezii totale efectuate într-un cabinet stomatologic, a revoltat o întreagă țară. Nereguli majore au ieșit la iveală, iar acuzațiile au curs în valuri. Totuși, ancheta va stabili – probabil – cine sunt vinovații. Spunem „probabil” deoarece există precedentul Teddy Care: un dosar aproape identic care, la cinci ani de la tragedie, bate pasul pe loc.
Povestea micuțului Petru: intrat în stop cardio-respirator la câteva minute după sedare
Pe 10 februarie 2020, la ora 14:50, părinții lui Petru au ajuns cu copilul la clinica stomatologică Teddy Care din Pitești. În numai câteva minute, micuțului i s-a administrat o analgosedare. După mai puțin de o oră, copilul a făcut stop cardio-respirator. A fost resuscitat, apoi transportat la Spitalul „Grigore Alexandrescu” din București, însă a murit două zile mai târziu, pe 12 februarie.
Tatăl copilului susține că medicii nu le-au explicat riscurile și că nu aveau echipamentele obligatorii pentru astfel de intervenții:
„Nu ne-au spus nicio clipă ce presupune analgosedarea, nici diferența față de inhalosedare. Ne-au pus doar să semnăm hârtii. Am mers la alte clinici înainte, dar ne-au refuzat pentru că nu lucrează cu copii. La Teddy Care, nu aveau trusă ATI și nici oxigen. Anestezistul a recunoscut în fața mea că mai fuseseră probleme acolo.”
Clinica nu avea autorizație pentru analgosedare
Verificările inițiale au arătat clar: clinica Teddy Care nu era autorizată să efectueze analgosedări, deoarece nu dispunea de secție ATI. Lipsa trusei de urgență și a oxigenului reprezintă încălcări grave, ambele fiind obligatorii conform legii.
Dosarul, plimbat ani la rând între instanțe
Abia anul trecut, după trei ani de la tragedie, medicul stomatolog și anestezistul au fost trimiși în judecată pentru ucidere din culpă. Administratorul clinicii, Răzvan Alexandru Savu, a cerut strămutarea dosarului, iar Curtea de Apel Pitești a aprobat solicitarea, mutând procesul la Judecătoria Vâlcea.
La cinci ani de la moartea copilului, procesul scoate la iveală un haos birocratic: dezbateri interminabile despre legalitatea procedurii, despre ce dotări avea sau nu cabinetul și despre valabilitatea expertizelor medico-legale. Apărarea acuză nereguli în rapoarte, lipsa unor avize și chiar faptul că unele norme ar fi fost schimbate după tragedie.
Acuzație șocantă: medicul s-ar fi opus de trei ori chemării salvării
Avocatul familiei face dezvăluiri extrem de grave:
Medicul ATI s-ar fi opus de trei ori, în momente diferite, chemării ambulanței, deși copilul era în stare critică.
Acest detaliu – consemnat într-un document oficial – ar putea schimba complet direcția anchetei, pentru că întârzierea intervenției medicale de urgență constituie un element esențial în stabilirea vinovăției.
Procesul, amânat din nou: nu este considerat urgent
Deși cazul implică moartea unui copil și o clinică acuzată că ar fi funcționat ilegal, judecătorii au decis că dosarul nu intră în categoria cauzelor urgente, motiv pentru care a fost din nou amânat.
Ultima decizie, pronunțată la 10 septembrie 2025, precizează că, din cauza limitării activității instanțelor pe fondul proiectului de lege privind pensiile magistraților, dosarul nu poate fi judecat în perioada actuală.
Concluzie: cinci ani de durere, zero răspunsuri
Familia lui Petru încă așteaptă dreptate, iar cazul lor ridică aceleași întrebări pe care le pune astăzi opinia publică în scandalul Crystal Dental:
Cum este posibil ca astfel de intervenții să fie făcute în clinici fără dotările necesare? Cine verifică? Cine răspunde?
În timp ce procesele sunt amânate, părinții își plâng copiii, iar alte tragedii continuă să se repete.
